SpaceX laat zien dat het nu vooral om het verhaal draait
In een leuke column op de ING beursnieuwspagina over de 30% allocatie aan particulieren bij de SpaceX IPO wordt gesteld dat ‘het mooie verhaal’ een steeds grotere rol speelt op de beurs en dat de fundamentals minder zwaar wegen. Ik durf echter wel te stellen dat “het mooie verhaal” op dit moment vrijwel het enige is dat speelt. Niet alleen bij particulieren. En niet alleen bij SpaceX.
De echte basis voor het waarderen van een bedrijf blijven volgens de auteur de fundamentals: winstgroei, marges en (historische) waarderingen.
“Analisten verwerken deze bedrijfsfundamenten (‘fundamentals’) in waarderingsmodellen, waarin zij ook kasstromen, concurrentiekracht en de kwaliteit van het management meenemen. Het uitgangspunt is dat de beurskoers op termijn beweegt naar de onderliggende waarde. Op basis daarvan kun je inschatten of een aandeel opwaarts potentieel heeft – of juist niet.”
Ach ja, de aloude droom van de fundamentele analist: een robuust model waar een koers uitkomt, even kijken of de huidige koers hoger of lager staat en dan weet je wat je moet doen.
Maar, “De traditionele waarderingsmethodiek lijkt echter aan invloed te verliezen. Bij de recente beursgang van SpaceX werd ongeveer 30% van de aandelen expliciet gereserveerd voor particuliere beleggers.“
Met andere woorden, er zijn steeds meer particulieren actief, en voor deze groep is een mooi verhaal belangrijker dan een goede, ouderwetse fundamentele analyse.
Volgens analisten Grimm en Andersen was SpaceX een duidelijke “buy”.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Hoeveel particulieren zouden op basis van winstgroei en kasstromen echt een spreadsheetje gemaakt hebben en hiermee een waardering van SpaceX hebben berekend? Ik denk serieus nul procent.
Verhaal met veel open AI-ndjes
Waar ik het echter niet mee eens ben in het verhaal is de suggestie dat professionele beleggers niet leunen op verhalen.
Ter illustratie hier een overzicht van de analistenratings en koersdoelen van SpaceX van Reuters:
Analisten ratings en price targets voor SpaceX per 7 juli 2026. Bron: Reuters.
Uit de bijbehorende analyses zal ongetwijfeld een schijnbaar rationele verklaring voor de targets naar voren komen op basis van variabelen zoals groei, marktaandeel en de legendarische TAM, de Total Addressable Market van $26,5 biljoen. De getallen die hiervoor worden gebruikt, zijn naar mijn mening echter vrijwel onmogelijk in te schatten, dus gewoon ook een soort verhalen/aannames omgezet in cijfers.
Zo betekent het verschil tussen het hoogste koersdoel van $310 en de laagste van $115 bij SpaceX een verschil in beurswaarde van ongeveer $2,5 biljoen! Dat is echt een heel ander verhaal en laat zien hoe belangrijk en subjectief de onderliggende assumpties zijn.
Als je het breder trekt zou je kunnen zeggen dat de hele markt nu om hetzelfde verhaal draait als waar het bij de SpaceX-waardering ook vooral om draait: Al.
Dat is een verhaal waar traditionele fundamentele analyse niet zo goed raad mee weet, want het zijn geen bedrijven met een jarenlange geschiedenis van dividenden en een paar procent groei per jaar, maar bedrijven waarvan het allergrootste deel van de waardering gebaseerd is op toekomstige, moeilijk in te schatten ontwikkelingen. Als het verschil in twee waarderingen bij SpaceX al zo groot kan zijn, moet je nagaan hoe groot het verschil in beurswaarde van de totale aandelenmarkt is bij verschillende AI-scenario’s.
Het enige dat nu zeker lijkt, is dat het een spannend verhaal gaat worden.
