Meta’s Muse klinkt de beurs als muziek in de oren. Toch zijn er drie grote risico’s.
Meta is weer helemaal terug aan de kop van het AI-peloton met de release van AI-agent Muse. De beurs reageerde meta-enthousiast. Te enthousiast? Drie risico’s kunnen Meta weer terug op aarde brengen.
Muse werd na de lancering op 8 september vrij snel de meest gedownloade gratis app in de VS, geholpen door een briljante marketingcampagne met de hashtag #MuseMoneyChallenge, waarin Meta’s AI-topman Alexandr Wang suggereert dat Muse “[can] make you $1000”.
Hiermee laat Meta meteen zien waarom je voor een agent zou moeten betalen; sterker nog, het laat zien dat je eraan kunt verdienen.
Succes verzekerd
A-muse-ante tweet. Bron X.
Wat volgde op de #MuseMoneyChallenge was een stroom reacties van gebruikers die zelfs meer hadden bespaard (een flink deel van die succesverhalen kwam overigens wel van Meta-medewerkers zelf), zoals start-upoprichter Joseph Devoy, die met Muse in vijf minuten $3.500 per jaar bespaarde op zijn autoverzekering.
Het nieuws van de downloads in combinatie met Meta’s ongelooflijke userbase was precies het soort verhaal dat een markt die op zoek is naar AI-succes kan waarderen, en Meta steeg dan ook ruim 30% in één maand.
Het optimisme zou terecht kunnen zijn, maar er zijn drie grote risico’s waardoor het enthousiasme naar mijn mening iets te snel is opgelopen:
1. Willen bedrijven en banken meewerken?
Het succes zal afhangen van de bereidheid van andere partijen om agents toegang te geven, anders kan je agent niet zoveel. Amazon heeft de deur al dichtgedaan voor Muse. PayPal en Shopify zetten hem juist open, maar de vraag is hoeveel grote webwinkels Amazon gaan volgen.
2. Wil iedereen echt dat Meta alles over je weet?
Muse heeft wel een heel eigen willetje.
Meta heeft geen goede naam op het gebied van privacy en de Meta-brillen, ook wel ‘pervert glasses’ genoemd, helpen niet bij dit beeld. Hieraan gerelateerd las ik dat Meta een video heeft verwijderd waarin programmamaker Roel Maalderink met een Meta-bril medewerkers van het bedrijf filmde bij het Amsterdamse kantoor. Reden volgens Meta: ‘pesten en intimidatie’. Kan je Muse-agent uiteindelijk ook niet stilletjes weigeren om in jouw naam zaken te doen met organisaties of webwinkels die Meta niet zinnen?
3. En natuurlijk juridische risico’s.
Meta gaat tot $18 miljard betalen om claims van tientallen Amerikaanse staten af te kopen dat Meta-platforms kinderen schaden. Onderdeel van de schikking is ook dat Meta veranderingen moet aanbrengen om kinderen beter te beschermen, zoals gebruikslimieten en een nachtelijke avondklok voor tieners, wat ongetwijfeld tot verminderd gebruik leidt. Er lopen nog honderden vergelijkbare rechtszaken en het andere risico is dat AI(-agents) strenger gereguleerd worden. Allemaal mogelijk geen goed nieuws koers.
De AI-race kent steeds nieuwe koplopers. Meta loopt nu weer even voorop, maar dat kan snel weer een andere partij zijn, bijvoorbeeld de volgende speler die met een goede agent komt. De enige manier om als belegger mee te doen met deze race is mijns inziens door spreiding.
Op dit moment heb ik een kleine shortpositie in Meta
